Entrevista a Vicente Ferré (1º parte)

Entrevista realizada por Gabriela Vigna, Capitana del equipo que representó a Argentina en el Mundial de Adiestramiento, al Sr. Vicente Ferré, Juez Internacional de Trabajo para todas las razas por la Real Sociedad Central Canina.

El Sr. Vicente Ferré es en la actualidad, Juez Internacional de Trabajo para todas las razas por la Real Sociedad Central Canina de España (FCI), Juez Internacional de Trabajo del Real Club del Perro Pastor Alemán, Figurante Oficial, Compitió en varios Campeonatos Mundiales de Adiestramiento incluído el último realizado en Eindhoven, Holanda donde obtuvo el 9º puesto, con su perro Amigo V. Haus Lohre, adiestrado por él de 3 ½ años. También fué el Juez de la Sección  de Protección, en el Campeonato Mundial de Austria 2002.

¿Cuando comenzaste en la actividad de adiestramiento?

 Hace más de veinte años que estoy adiestrando perros.

¿Cuanto hace que sos Juez?

 Bueno, digamos que no me considero Juez, si bien soy Juez desde hace muchos años, pero no suelo juzgar mucho porque, siempre estoy compitiendo y prefiero ser Guía que juzgar. Soy uno de los  primeros Jueces de Trabajo de España. En España hay dos personas que han sido las que han llevado un poco el peso de la historia del  Schuzthund, por ejemplo ser los primeros en ir a un Mundial, ser los primeros en ser Jueces, Figurantes etc. que somos Pedro Luis Gutiérrez, que en el Mundial del 2003 salió tercero, y yo.

¿Por qué juzgas poco?

Practico poco lo de Juez, no soy un Juez  “Reglamentarista”, ni me gusta juzgar a la gente ni a los perros. Me gusta más la faceta de Guía y de Figurante. Yo soy ante todo un  Figurante.

¿Cuando se empezaron a formar los Jueces de Trabajo, en España?

En primera instancia a los Jueces de trabajo, no se les exigieron grandes requisitos. Por ejemplo en mi caso yo ya había participado en muchas competencias,  el Club necesitaba Jueces, personas con conocimientos, representativas y que conocieran el tema, entonces me nombraron a mi y a  algunos otros mas. A su vez, la Sociedad Canina (FCI), también nos nombró Jueces de Trabajo y se empezaron a realizar competencias, la mayoría organizada por la Sociedad Canina.

¿Cuanto hace que las Líneas de Trabajo empezaron a ser populares en España?

 Bueno nosotros empezamos hace veinte años y en ese momento no existían perros de Línea de Sangre de Trabajo, competíamos con perros de Belleza. Luego empezaron a llegar algunos perros de Checoslovaquia y otros de algunos alemanes que se radicaron en España. Entonces empezamos a escuchar el concepto “Perros de Trabajo”.

En España hay un antes y un después que se marca con la visita de Helmut Raiser y Günter Washausen, (este Señor, es quien tomó a Helmut cuando empezaba con su doberman y lo puso en el camino. Todo esto hace ya algunos años y todavía siguen entrenando juntos). A partir de ahí se abre un nuevo horizonte. Y entendemos que el trabajo no es solamente prohibirle al perro hacer cosas a base de castigo, si no que hay que utilizar estímulos, presiones, instinto de presa etc. Conceptos que hasta ese momento no se conocían. Y ahí se produce un antes y un después. Eso marca el inicio en un sector de gente que se preocupa por eso y conocen otro tipo de perros, se dan cuenta que existen otro tipo de cosas. Entonces empezamos a importar perros de línea de sangre de Trabajo, muchos de ellos de Checoslovaquia. A partir de allí, yo en mi caso, empecé a visitar el campo de trabajo de Helmut Raiser, hice amistad con él y con Günter Washausen, e iba a entrenar con ellos todas las veces que podía, dentro de lo que mis posibilidades económicas me permitían. Cada vez que volvía a España, transmitía lo que allí se veía. Y así empezamos.

En lo que tuvimos suerte, a mi manera de ver, es que lo primero que vimos fue bueno. Ya que en aquel entonces había en mi País mucho entusiasmo y ganas de informarse, se trajeron también otras personas a dar seminarios, algunos de ellos alemanes, ya que todo aquel que hablara alemán ya era Dios y al paso del tiempo te das cuenta que no siempre es así.

Además de lo que nos contaste. ¿Sos criador de Ovejeros Alemanes?

Si por supuesto, crío desde hace muchos años. Pero como tú sabes para la crianza tienes que tener por sobre todo,  muy buenas hembras, porque comprar un buen macho es relativamente fácil, pero comprar una buena hembra es casi imposible. Al principio nos costo mucho tiempo lograr criar ejemplares de buena calidad, allí el tiempo se nos negó un poquito, pero poco a poco han ido saliendo perros de  buena calidad. El problema es que los cachorros de buena calidad, tienen que caer en manos de gente que sepa trabajarlos, con un buen equipo de figurantes y eso es lo verdaderamente difícil. Luego esta el tema que las competencias y que los juzgamientos no los hundan, etc.

Por mi parte el máximo logro que he tenido como criador es que con un perro de mi criadero, adiestrado por mí, he hecho dos veces el Excelente en Protección en dos mundiales. Que fue el perro con el que competía yo antes de este que tengo ahora, y que se me lesionó cuando mejor lo tenía, su nombre era Karo de Jardines del Real (WUSV Baunatal 1999 Puesto 13 con 95-94-96, Total 285 puntos.)

 
¿A que te referís cuando decís que los Juzgamientos no “Hundan” a los competidores?

Ese es un grave problema que tenemos en España y en muchos Países. No se como estáis vosotros en Argentina, pero me lo imagino. Ya que he estado en otras partes de Hispano América y en todas, mas o menos, pasa y veo lo que vi en mi País años atrás.

En España al principio se nombraban los Jueces “A Dedo” y es muy común que cuando a un señor lo nombran Juez, se crea inmediatamente que está por encima del resto, ya que el cree, que como tiene que juzgar a los demás, no puede estar al mismo nivel que ellos, porque el tiene que decirte lo que tu haces mal. Si a eso le agregas que quizás ese Juez haga peor las cosas con su perro que tu con tuyo, como queda,  cuando el te dice que tu haces mal las cosas, pero él las hace peor. Entonces por lo general, cuando a alguien lo nombran Juez, se coloca la chaqueta y se olvida de la correa.

Hace 25 años cuando estos Jueces se nombraron “A Dedo” tenían escasos conocimientos. Mucha voluntad, pero escasos conocimientos. Pero si después el Juez, a nivel personal no intenta evolucionar, asistiendo a competiciones importantes, a seminarios y trabajando con los perros, difícilmente va a poder juzgar con un criterio sólido. Simplemente va a juzgar con apego al reglamento.

¿Es incorrecto juzgar con apego al reglamento?

Al reglamento hay que interpretarlo, porque el reglamento no habla nada más que de ejercicios concretos y cuestiones concretas. El reglamento es muy subjetivo y la interpretación de esa subjetividad, debe caer en manos de aquel que sabe interpretarlo. Para esto hay que ser activo dentro del mundo del adiestramiento. El problema, es que la mayoría de los Jueces no son activos. Es muy difícil que tú como Juez sepas valorar si un perro es nervioso o es instinto, si hay presión o no, si el trabajo técnico es el adecuado o el perro simplemente tiene buenas condiciones naturales. Este es el verdadero problema.

En países como Alemania existen una gran variedad de Jueces y muchos de ellos activos, en donde el participante puede elegir en que competencia presentarse, pero en otros países mas limitados en el número de Jueces tienen que pasar por el aro… y además suelen poner en las Competencias mas importante a los Jueces mas políticos, que son los menos activos, con lo cual las Competencias son un desastre. Porque los perros que tienen futuro, porque tienen un potencial instintivo adecuado, porque el Guía es un Guía con proyección etc. Se les castiga de una manera CRUEL. Y a cambio te sale el típico perro “que está mas quemado que la pipa de un indio”, y los Jueces dicen: “Que lo hace todo correcto por que el reglamento dice…” y este tipo de Guía y perro tienen sus 89 puntos marcados a fuego y de ahí no van a salir. Por el otro lado tienes a un Guía y su perro que hoy pueden estar en 86 puntos, pero pueden llegar a 92, entonces NO LO HUNDAS. Pero claro, eso lo ve aquel que siente el trabajo.

Justamente ayer, en una cena con alemanes, hablábamos de esta problemática.  Sobre todo del reglamento e instintos a la hora de valorar un perro. Yo les decía que hay un problema, cuando un Juez hace muchos años que no lleva una correa o no hace un ataque o no hace de figurante, veo muy difícil que pueda juzgar una sección C correctamente. Si no tienen un trabajo activo dentro del mundo del adiestramiento es muy difícil.

Cuando tú eres un competidor, y estás todos los días entrenando con tu perro, cuando observas un trabajo, inconscientemente, tú estás valorando más las virtudes del perro que sus defectos. O sea, tu estás ahora mirando los perros que trabajan en la pista (se refiere al Campeonato de la WUSV 2004), no importa del País que sean, y  sin darte cuenta, tu estás anhelando ver, eso que sueñas hacer con tu perro. Por ejemplo cuando ves hacer un buen apport, una buena mordida, etc. En ese momento estas viendo lo positivo de ese perro.

El Juez “Reglamentarista”, como en su objetivo no está hacer esto, porque el NO trabaja con un perro y su objetivo no está en conseguir hacer ese apport o esa mordida, su meta, es ver como mueve la mano el guía, como lleva la cabeza, como se movía el guía, etc. Solamente mira eso y no se da cuenta de lo otro. Obviamente la calificación de Excelente tiene que ser una conjunción de ambas cosas. Pero cuando los ojos que miran al perro, solamente lo hacen en base al reglamento y con objetivos de encontrar solamente los defectos, es muy difícil que percibas las virtudes.  Por eso cuando el Juez es activo, es mucho mas tolerante cuando hay proyección en el perro y hay instinto porque el corazón puede al cerebro. Es muy difícil que tu puedas ser estrictamente “Reglamentarista”, porque tu corazón te dice que lo que estás viendo es muy difícil de conseguir. Esta es la diferencia de conceptos.

¿Cuáles son las secciones  más difíciles de Juzgar, para los Jueces inactivos?

A los Jueces que no están en actividad se les hace muy difícil juzgar correctamente todas las secciones. Pero esto es más pronunciado en las secciones B (Obediencia) y C (Protección), donde la evolución es constante, la técnica se está llevando a límites insospechables y los criterios de juzgamiento han variado mucho en los últimos cinco años. Recuerda como se Juzgaba hace  tan solo tres años, y mira hoy como están Juzgando.

La calidad de los perros actuales, ¿Son iguales que los de hace 10 o 15 años?

La calidad de los perros y las técnicas que tenemos hoy han sufrido una evolución tremenda en los últimos diez años. Los Juicios van llevando la tendencia al tipo de perro que buscamos y ese tipo de perros nos exige unas técnicas de mayor calidad, que se ajusten a él. Los perros que teníamos antes tenían una capacidad instintiva diferente a la que tenemos hoy. El de antes no se podía trabajar como se trabajan  hoy a los perros. Hoy tenemos perros con mucho más instinto de presa, más enérgicos, más rápidos, más seguros, entonces necesitamos sistemas de trabajo diferentes, para que potencien y  controlen al perro.

Los Jueces marcan con sus Juicios el tipo de perro que gana, y el tipo de perro que gana es el que buscamos los competidores. Por eso son muy importantes los criterios de juzgamiento, ya que los reglamentos casi siempre están quietos pero los criterios de Juicios van evolucionando. Por ejemplo ¿Que es para ti un ladrido enérgico? Eso es muy subjetivo, ¿Qué es un ladrido mantenido? También es subjetivo. El perro puede ladrar siempre igual pero una vez por segundo o una vez cada diez segundos, los dos son mantenidos, pero no pueden obtener la misma calificación. ¿Qué es para ti presionar al figurante? ¿Qué nivel de presión? ¿Qué es ir comprimido en la disciplina? El reglamento dice que el perro tiene que ir rápido al llamado del guía, ¿Qué es rápido, a cuanta velocidad? Por eso, lo que hace unos años era una llamada rápida hoy ya no lo es, lo que  hace diez años era un apport rápido, hoy ya no lo es. Hace diez años un apport que volvía a la misma velocidad que iba obtenía calificación excelente, hoy ya no.

Por esto que estamos hablando, es muy importante que cuando un alguien asume el compromiso de ser Juez, no debe ser solamente para que lo inviten un fin de semana a algún sitio y hacer turismo. Esta persona tiene la obligación  y la responsabilidad de construirse como Juez, porque para mi, como guía, es una falta de respeto enorme, que yo esté entrenando todos los días con mi perro, para presentártelo a ti como Juez, y que tu no te hayas preparado para juzgármelo correctamente y yo esto lo digo públicamente en mi País y en todos los Países a los que voy. Porque hay Jueces buenos y malos en todos lados y esto hay que decirlo, ya que es una falta de respeto. Imagínate tú que un figurante, no se prepara para hacer de figurante en un Campeonato,  esto no puede ser, tenemos que ser más respetuosos con los participantes. El Juez no es Dios, el tiene su función que es muy difícil, pero para eso hay que preparase adecuadamente. En mi País por ejemplo, hay Jueces que no saben dar una crítica o informe, luego de haber juzgado el trabajo de un perro. En vez de un informe, te cuentan una historia de lo que han visto que el perro hizo mal.

¿Que debe informar la critica del Juez, una vez finalizada la sección?   

El informe tiene decir de una manera escueta y en una dialéctica, establecida de una manera concreta y común a todos los Jueces,  cuáles son las virtudes y las limitaciones del perro, no, solamente las limitaciones o defectos del perro. El Juez, si tiene criterio, es el responsable de construir a nuestros guías con sus juicios. Hoy en España ya nos quejamos cuando esto no sucede. Lo más importante de un juzgamiento no son los puntos que te dan. ¿Qué mas me da a mi, que un Juez me de 10 ó 100?  Un Juez me puede dar 100 puntos, pero no va a cambiar el trabajo que yo hice con mi perro. Por eso lo verdaderamente importante es la crítica. Obviamente que los puntos deben coincidir con la critica.

Una crítica puede ser muy interesante y de pocos puntos, el perro puede haber cometido un error fortuito, pero el trabajo puede haber sido digno de elogio. Eso construye a un guía. Esa es la labor de un Juez. No, ir a juzgar y mirar a los participantes por encima del hombro, tomar la libreta y  reglamento en mano sacar puntos por cualquier cosa.

En lo que si hay que ser especialmente duro y yo lo soy, es en los casos que aparecen buenos perros con un trabajo nefasto. Hay que ser muy duro con  esos guías que han hecho un trabajo mal aplicado, que dan una imagen errónea de lo que es el trabajo, porque han aplicado mal y demasiada presión en el perro y que han hecho un trabajo de humillación. Ahí hay que ser duros. Y eso lo puedes advertir tanto en la Obediencia como en la Protección. O sea, hay que ser constructivo, pero cuando la imagen que se da, no se ajusta a la imagen que debemos de dar en este deporte hay que ser inflexibles.

Pero ojo, que yo soy blando a la hora de dar un suficiente a un perro que tiene instinto y tiene proyección, soy blando con el deportista que está empezando, hay que apoyarlos, sobre todo si el perro parece bueno. Soy mas blando que la mayoría de los Jueces. Yo soy mucho mas tolerante con los guías nuevos, que con los que ya tienen canas. Pero  soy muy exigente en los perros que compiten en la categoría superior (CGIII).

En el próximo número el resto de la entrevista..